Heißes Gerücht aus der NVIDIA-Welt: VRAM soll nicht mehr mitgeliefert werden
Der Grafikkartenmarkt kommt aus dem Krisenmodus kaum noch heraus. Kaum ist der Mining-Wahnsinn halbwegs verdaut, drückt schon der KI-Boom auf dieselben Lieferketten. Mittendrin taucht nun ein neues, durchaus brisantes Gerücht auf: NVIDIA soll angeblich aufgehört haben, seine GPU-Dies wie gewohnt zusammen mit VRAM-Chips an Boardpartner zu liefern. Statt eines kompletten Pakets aus Grafikchip und Speicher würden die Add-in-Board-Hersteller die GDDR-Bausteine nun selbst am Markt einkaufen müssen. Für Außenstehende klingt das wie ein Detail aus der Logistik, doch in einem ohnehin angespannten Speichermarkt kann genau so ein Schritt Preise, Auswahl und Release-Termine der kommenden GeForce-RTX-50-Generation spürbar durcheinanderbringen.
Wie glaubwürdig ist dieses NVIDIA-VRAM-Gerücht?
Bevor man den Untergang des GPU-Marktes beschwört, lohnt sich ein Blick auf die Quelle. Das Gerücht stammt von einem bekannten Leaker mit dem Spitznamen Golden Pig, der in der Vergangenheit bereits öfter solide Treffer bei NVIDIA-Themen gelandet hat. Wir sprechen also nicht von einem zufälligen Kommentar in einem Forum, aber eben auch nicht von einer offiziellen Bestätigung. Parallel dazu melden sich Systemintegratoren und Boutique-OEMs zu Wort, die von knapper und teurer werdender Speicherbeschaffung berichten. Legt man das übereinander, entsteht ein Bild, das eher nach realistischem Szenario als nach reiner Fantasie klingt.
Bewertet man die Lage nach typischen Kriterien – Zuverlässigkeit der Quelle, Anzahl indirekter Bestätigungen, technische Plausibilität und passend zur aktuellen Zeitachse der Produkte – landet das Ganze in der Kategorie ziemlich wahrscheinlich, aber noch nicht sicher. Kurz gesagt: Kein Fakt, den man in Stein meißeln sollte, aber ernst genug, um Gamer und Enthusiasten hellhörig zu machen.
KI-Farmen fressen denselben Speicher wie Gaming-GPUs
Der entscheidende Hintergrund ist simpel: NVIDIA produziert seine Speicherchips nicht selbst. Genauso wie der Rest der Branche ist der Konzern auf Zulieferer wie Samsung, Micron und SK Hynix angewiesen. Diese Unternehmen müssen gleichzeitig klassische DRAM-Module, High-Bandwidth-Memory für Rechenzentren und eben GDDR6 beziehungsweise GDDR7 für Gaming-Grafikkarten liefern. Genau hier schlägt der KI-Boom gnadenlos zu. Hyperscaler und Cloud-Anbieter kaufen ganze Rechenzentrums-Generationen auf einen Schlag und verlangen Unmengen an schneller Speichertechnik.
Aus Sicht der Speicherhersteller ist klar, wo die Prioritäten liegen: Verträge über Serverbeschleuniger und KI-Hardware bringen deutlich höhere Margen als Gaming-Karten für Endkunden. Die Folge ist, dass Fertigungskapazitäten zuerst Richtung Data Center verschoben werden. Auf dem Consumer-Markt macht sich das in Form von teurerem DDR4 und DDR5 bemerkbar, aber eben auch bei GDDR6 und GDDR7, die für Reihen wie AMD Radeon RX 9000 und NVIDIAs GeForce-RTX-50-Familie benötigt werden. Wenn NVIDIA also tatsächlich auf VRAM-Bundles verzichtet, könnte das schlicht bedeuten, dass jeder verfügbare Speicherchip möglichst flexibel dorthin geschoben werden soll, wo der Gewinn am größten ist.
Ungleiche Chancen: Großpartner vs. kleine Hersteller
Diese potenzielle Umstellung trifft die Partner von NVIDIA sehr unterschiedlich. Die großen Namen mit globaler Präsenz, hohem Volumen und eingespielten Einkaufsabteilungen haben zwar kein leichtes Spiel, aber doch deutlich bessere Karten. Sie verfügen über langfristige Rahmenverträge, Einkaufsmacht und direkten Draht zu den Speicherherstellern. Für sie bedeutet das Szenario mehr Stress, weniger Marge und kompliziertere Planung, aber ihre RTX-50-Modelle werden deswegen nicht einfach verschwinden.
Viel härter könnte es die kleineren und spezialisierteren Marken treffen. Ohne riesige Stückzahlen im Rücken und ohne Top-Priorität bei Samsung oder Micron kann es passieren, dass eine kleine AIB-Firma schlicht zu spät oder zu teuer an die nötigen GDDR6- oder GDDR7-Chips kommt. Dann werden aus ambitionierten Custom-Designs schnell gestrichene Projekte. Für Käufer heißt das: weniger echte Auswahl, weniger Nischenmodelle mit besonderen Kühlern oder leisen Layouts, dafür eine stärkere Dominanz einiger weniger Großanbieter. Auf den Produktseiten sieht das Lineup dann zwar immer noch bunt aus, in der Praxis landet man beim Kauf aber immer wieder bei denselben zwei oder drei Marken.
Was die Community denkt: viel Spott, wenig Vertrauen
In den Kommentarspalten und Foren ist die Stimmung entsprechend angespannt. Viele PC-Spieler haben die überzogenen Preise der letzten Jahre noch nicht vergessen und reagieren auf neue Gerüchte rund um Speicherknappheit eher genervt als neugierig. Beliebt ist das Bild von Jensen, der erst den Großteil der VRAM-Produktion für seine KI-Cluster reserviert und den Boardpartnern dann sinngemäß mitteilt, sie mögen sich bitte um den Rest kümmern. Gleichzeitig halten sich Witze über angebliche Besitzer einer GeForce RTX 5090, die zwar vom ultimativen Gaming-Setup erzählen, aber dann doch im WLAN und mit Billig-Netzteil unterwegs sind.
Zunehmend verbreitet ist die Haltung: Man könnte sich eine High-End-Karte leisten, kauft sie aber aus Prinzip nicht. Einige Nutzer berichten, dass sie eigentlich auf die nächste NVIDIA-Generation warten wollten, dann aber bei einer günstigen Aktion zur Radeon RX 9070 XT gegriffen haben. Andere bleiben bewusst bei älteren Modellen wie einer GeForce RTX 3070 und konzentrieren sich lieber darauf, ihren Spiele-Stapel abzuarbeiten, statt in jeder Generation maximalen FPS hinterherzulaufen. Gemeinsam ist vielen der Eindruck, dass weder NVIDIA noch AMD aus reiner Nächstenliebe handeln. Im Mittelpunkt steht der Test, wie weit sich die Zahlungsbereitschaft der Kundschaft jedes Jahr nach oben verschieben lässt.
GDDR7, verspätete Super-Modelle und ein langer Weg zur Entspannung
Technisch gibt es durchaus Lichtblicke. So hat Samsung bereits die Produktion schneller GDDR7-Chips angekündigt, die genau für die kommenden Oberklasse-GPUs gedacht sind. Auf dem Datenblatt sieht das beeindruckend aus: höhere Bandbreiten, effizientere Anbindung, mehr Performance pro Watt. In der Realität landen die ersten Chargen solcher neuen Speicherchips aber fast immer in teuren Flaggschiffmodellen und professionellen Beschleunigern, bevor sie in breiter Masse in die Mittelklasse durchtropfen.
Gleichzeitig war in der Gerüchteküche mehrfach zu hören, dass bestimmte Super-Varianten der RTX-50-Reihe nach hinten verschoben werden könnten, unter anderem wegen derselben knappen Speicherlage. Systembauer warnen schon heute, dass sich die Verfügbarkeit von RAM und VRAM eher weiter verschärfen als kurzfristig entspannen könnte. Solange jedes zusätzliche Wafer-Los für KI-Cluster reserviert wird, bleibt das klassische Gaming-Segment zwangsläufig zweite Wahl.
Was bedeutet das für dein nächstes GPU-Upgrade?
Wer aktuell über eine neue Grafikkarte nachdenkt, sollte all diese Entwicklungen im Hinterkopf behalten. Wenn NVIDIA wirklich aufgehört hat, VRAM zusammen mit den GPU-Dies zu bundeln, ist das ein weiterer Baustein in einem ohnehin fragilen Markt. Weniger echter Wettbewerb, mehr Risiko für kleinere Marken und dauerhafte Spannung bei der Speicherbeschaffung sind kein Umfeld, in dem Impulskäufe belohnt werden.
Praktisch heißt das: Solange deine aktuelle Karte die Spiele in der gewünschten Auflösung und Qualität noch gut stemmt, gibt es keinen objektiven Zwang, zur ersten Welle der RTX-50-Modelle zu greifen. Wer tatsächlich ein Upgrade braucht, fährt besser mit einem nüchternen Blick auf Preis pro Bildrate, vergleicht Angebote von NVIDIA und AMD und wartet im Zweifel auf Aktionen, statt blind auf den größten Chip mit dem höchsten Aufschlag zu setzen. Markenromantik hilft in dieser Lage niemandem. Ein kühler Kopf dagegen schon: Er schützt das Konto und sendet zugleich ein leises, aber klares Signal an eine Branche, die sich im Windschatten der KI-Euphorie gern an höhere Preisregionen gewöhnen würde.