Budget-Phone oder Flaggschiff 2025: Was bringt dir der Aufpreis wirklich?

Das Smartphone ist längst kein „Handy“ mehr, das nur zum Telefonieren und Simsen da ist. Es ist Kamera, Navi, Ticketbörse, Geldbörse, Spielekonsole und Mini-Computer in einem – und für viele von uns das wichtigste Tech-Gerät überhaupt. Umso härter wirkt der Preis, wenn man 2025 auf das Preisschild eines aktuellen Flaggschiffs schaut. Während man Anfang der 2010er Jahre mit etwas über 600 Dollar für ein Topmodell auskam, kratzt ein Ultra-Premium-Gerät wie ein Galaxy S25 Ultra oder ein iPhone 17 Pro Max inzwischen locker an der 1.200-Dollar-Marke.

Die Zahl auf dem Kassenzettel hat sich praktisch verdoppelt, die Frage dahinter lautet aber: Wie viel mehr Smartphone steckt eigentlich wirklich in diesem Aufpreis.

Parallel dazu hat sich still und leise am unteren Ende des Marktes enorm viel getan. Das klassische Billigtelefon mit matschigem Display, ewig langen Ladezeiten und Katastrophen-Kamera ist verschwunden. In der Preisregion um 300 Dollar bekommt man mittlerweile AMOLED-Displays, große Akkus, viel Speicher und Kameras, die für Instagram, TikTok und Urlaubsfotos völlig ausreichen. Die spannende Frage lautet 2025 deshalb weniger „Warum sind Flaggschiffe so teuer“, sondern vielmehr „Was bekomme ich zusätzlich, wenn ich vom Budget-Smartphone in die Mittelklasse oder ganz nach oben ins Ultra-Segment gehe“.

Um das greifbar zu machen, schauen wir uns den Android-Kosmos in drei klaren Stufen an. In der Einstiegsklasse rund um 300 Dollar treten CMF Phone 2 Pro und Samsung Galaxy A26 5G an. In der gehobenen Mittelklasse, in etwa bei 500 Dollar, finden wir das Samsung Galaxy S25 FE und das Google Pixel 9a. Und ganz oben, im Bereich jenseits von 1.200 Dollar, steht das Ultra-Flaggschiff Samsung Galaxy S25 Ultra. Alle diese Geräte wurden in Laboren auf Displayhelligkeit, Performance, Kameraqualität und Akkulaufzeit getestet – es geht hier also nicht um Bauchgefühl, sondern um nachvollziehbare Unterschiede.

Was 2025 ein Smartphone für rund 300 Dollar kann

Wer gedanklich noch bei der Generation „Plastikbomber mit TN-Panel“ hängen geblieben ist, wird von aktuellen Budget-Phones ziemlich überrascht. Das CMF Phone 2 Pro ist ein gutes Beispiel. Unter der Haube arbeitet ein ordentlicher Chip, flankiert von 8 GB RAM und satten 256 GB internem Speicher – Werte, für die man vor wenigen Jahren noch tief in die Mittelklasse greifen musste. Die Oberfläche ist aufgeräumt, schlank und gut optimiert; man hat nicht das Gefühl, dass jede zusätzliche App den ganzen Spaß in die Knie zwingt.

Die 256 GB Speicherplatz sind im Alltag mehr als nur eine Zahl im Datenblatt. Man installiert große Spiele, lädt Playlists offline herunter, lässt WhatsApp-Backups wachsen und filmt in hoher Auflösung, ohne alle paar Wochen panisch die Galerie ausmisten zu müssen. Zusammen mit einem 5.000 mAh Akku und 33 Watt Fast Charge ergibt sich der typische 2025er-Alltag: Morgens vom Ladegerät, abends sind noch Prozent übrig. Für die meisten Nutzerinnen und Nutzer ist das genau die Art von Zuverlässigkeit, die wichtiger ist als irgendein Rekordwert.

Traditionell wurde in der günstigen Klasse vor allem an der Kamera gespart. Beim CMF Phone 2 Pro ist diese Lücke kleiner geworden. Auf der Rückseite sitzen eine Hauptkamera, eine Ultraweitwinkel-Kamera und eine echte Telelinse. Natürlich reicht das nicht an die Flexibilität eines Foto-Boliden heran, aber für Portraits mit anständigem Bokeh, Gruppenfotos und ein wenig verlustärmeren Zoom reicht es allemal. Für Social Media und Schnappschüsse ist das mehr als genug.

Das Samsung Galaxy A26 5G verfolgt ein ähnliches Konzept, setzt aber einen anderen Akzent. Hier liegt der Fokus stärker auf dem Display: 6,7 Zoll AMOLED mit bis zu 120 Hertz Bildwiederholrate. Das sorgt für deutlich flüssigeres Scrollen und feinere Animationen – ein Unterschied, den man sofort spürt, wenn man von einem klassischen 60-Hertz-Gerät umsteigt. Samsung tauscht die Telekamera gegen eine Makrolinse, was eher eine Spielerei für Detailfreaks ist. Dafür ist ein erster Hauch von Galaxy-KI dabei: Unter dem Marketingnamen Awesome Intelligence landen ein paar smarte Funktionen für Texte und Fotos in einem Smartphone, das streng genommen zur Einsteigerklasse zählt.

Trotzdem bleibt es ein Budget-Phone. In Helligkeitstests liegen CMF Phone 2 Pro und Galaxy A26 5G meist etwas über der Marke von 1.000 Nits – ordentlich, aber nicht spektakulär. Draußen im Sonnenlicht kann man alles lesen, doch neben einem aktuellen High-End-Panel wirken Kontrast und Entspiegelung weniger souverän. Ähnlich sieht es bei der Farbwiedergabe aus: solide, aber kein High-End-Kino. All das sind Details, an denen man merkt, wo die Hersteller den Rotstift ansetzen.

Beim Thema Leistung zeigen Benchmarks wie 3DMark Extreme und Geekbench 6 das erwartbare Bild. Budget-Geräte landen um die 800 Punkte im 3DMark und in etwa bei 1.000 Punkten im Single-Core-Test von Geekbench; im Multi-Core-Bereich sind es knapp unter 3.000. Übersetzt heißt das: Messenger, Browser, Streaming, Social-Media-Apps und einfache Games laufen sauber. Wer aber aufwendige 3D-Titel mit hohen Grafik-Einstellungen spielen oder längere Videos direkt am Handy schneiden will, stößt relativ schnell an Grenzen. Man merkt dann, dass hier eher Effizienz als rohe Kraft im Vordergrund steht.

Spannend wird es beim Blick in die Zukunft. Kurzfristig betrachtet mag so ein Chip völlig ausreichend sein. Aber in drei, vier, fünf Jahren sieht die Welt anders aus. Apps werden größer, Hintergrunddienste zahlreicher, Betriebssysteme anspruchsvoller. Dann zeigt sich, dass ein günstiger Prozessor weniger Reserven hat. Es ist keine Seltenheit, dass ein ehemaliges Oberklasse-Gerät wie ein betagtes iPhone XR oder ein Galaxy S im Alltag noch spürbar flüssiger wirkt als ein brandneues Einstiegs-Smartphone. Man kann mit einem Budget-Gerät durchaus drei Jahre gut leben, aber eine entspannt lange Nutzungsdauer von fünf bis sieben Jahren darf man realistisch nicht erwarten.

Auch bei der Kamera ist der Unterschied nach oben sichtbar. Bei gutem Licht liefern A26 und CMF 2 Pro Fotos, die man ohne Zögern posten kann: Farben sind ansehnlich, Details ausreichend, HDR arbeitet brauchbar. In objektiven Kamerascores landen sie aber eher im Bereich um 120 bis 125 Punkte, während echte Kamera-Flaggschiffe die 150er-Grenze knacken. Nachts steigt das Rauschen, der Fokus wird träger und die Trefferquote bei bewegten Motiven sinkt. Für Urlaubsfotos und Familienfeiern reicht es, für ambitionierte Hobbyfotografie eher nicht.

Die 500-Euro-Klasse: der Bereich, in dem es richtig spannend wird

Ein Level höher wartet die Region, in der sich heute vieles entscheidet: die gehobene Mittelklasse, etwa um 500 Euro beziehungsweise Dollar. Hier tummeln sich Geräte wie Samsung Galaxy S25 FE und Google Pixel 9a. Der Preisaufschlag gegenüber den 300-Dollar-Kandidaten ist deutlich, also stellt sich die Frage: Bekommt man für die zusätzlichen 200 bis 250 Dollar auch spürbar mehr Alltagserlebnis.

Beim Galaxy S25 FE ist der Leistungssprung der offensichtlichste Punkt. In 3DMark Extreme schießt der Score deutlich über die 2.000-Punkte-Marke hinaus, im Geekbench 6 Single-Core-Test fallen Werte von über 2.000 Punkten an, im Multi-Core landen wir in Regionen um 7.000. Heißt im Klartext: Apps öffnen sich schneller, Animationen bleiben auch bei vielen offenen Programmen flüssig, und vor allem hält das Gerät seine Leistung länger durch, ohne massiv herunterzutakten. Spiele laufen stabiler, Bildraten brechen nicht so schnell ein.

Dazu kommt, dass Samsung hier den kompletten Satz Galaxy-AI-Funktionen freischaltet. Live-Übersetzung bei Anrufen, zusammenfassende KI für lange Texte, generatives Entfernen störender Objekte in Fotos, smarte Suche – die Liste ist lang. Für manche Nutzer bleibt das nette Spielerei, andere integrieren solche Tools in ihren Alltag und wollen sie danach nicht mehr missen. Der Unterschied zu den abgespeckten AI-Versionen auf günstigen Modellen ist jedenfalls deutlich.

Bei der Kamera rutscht die Mittelklasse gefährlich nah an die Oberklasse heran. Das Galaxy S25 FE kommt in vielen Testreihen auf Kamerascores um die 143 Punkte. Der Abstand zu den Flaggschiffen schrumpft damit auf Nuancen zusammen: ein Tick mehr Feinschliff beim Weißabgleich, etwas höherer Dynamikumfang, noch stabileres Verhalten beim Zoom. Für die allermeisten Fotosituationen ist der Unterschied am Ende nur im Direktvergleich zu erkennen, nicht im Feed von Instagram.

Das Google Pixel 9a vertritt eine etwas andere Philosophie. Es setzt nicht auf ein riesiges Kameramodul, sondern auf Software. Der Chip ist leistungsfähig, aber nicht rekordverdächtig, die 5.100-mAh-Batterie hält komfortabel einen intensiven Tag durch, und das OLED-Display ist scharf und farbstark. In Kamerarankings landet das Pixel oft im Mittelfeld der oberen Liga, mit um die 134 Punkte. Entscheidender als diese Zahl ist aber das typische Pixel-Ergebnis: sehr gute Gesichts- und Hauttöne, zuverlässiger Portraitmodus, ein Nachtmodus, der aus scheinbar hoffnungslos dunklen Szenen noch nutzbare Bilder zaubert.

Das eigentliche Killerargument des Pixel 9a ist aber die Update-Politik. Google verspricht bis zu sieben Jahre Betriebssystem- und Sicherheits-Updates. Ein Pixel, das 2025 gekauft wird, soll also bis weit in die 2030er hinein mit aktueller Software versorgt werden. Rechnet man den Kaufpreis auf diese Zeitspanne herunter, relativiert sich der vermeintlich höhere Einstiegspreis deutlich. Statt alle zwei Jahre ein günstiges Gerät zu ersetzen, behält man ein Mittelklasse-Smartphone einfach länger – und steht unterm Strich oft nicht teurer da.

Natürlich ist auch die Mittelklasse nicht perfekt. Das Pixel 9a hat beispielsweise ein Kunststoffgehäuse, sichtbarere Displayränder und wirkt optisch weniger luxuriös als ein Glas-Titan-Bolide. Und wer regelmäßig High-End-Games am Limit der Grafik spielt, wird merken, dass selbst ein S25 FE nicht ganz an die rohe Kraft eines Ultra-Flaggschiffs heranreicht. Für 90 Prozent der Szenarien – Messaging, Fotos, Navigation, Office, Social Media, Streaming – fühlt sich diese Klasse aber bereits „wie Flaggschiff“ an.

Ultra-Flaggschiff wie das Galaxy S25 Ultra: die letzten 15 Prozent – zum dreifachen Preis

Ganz oben thront schließlich das Samsung Galaxy S25 Ultra, stellvertretend für die Ultra-Premium-Liga. Preislich bewegt es sich in vielen Märkten bei rund 1.299 Dollar oder entsprechend umgerechnet in Euro. Damit kostet es grob das Dreifache eines Budget-Geräts. Doch ist es auch dreimal so gut.

Der verbaute Spitzenchip ist ohne Frage ein Brett. In synthetischen Tests dominiert der S25 Ultra die Android-Konkurrenz: 3DMark-Scores um die 6.000 Punkte, Geekbench-6-Multi-Core-Werte nahe der 10.000er-Marke. Für reines Scrollen durch Feeds mag das Overkill sein, für anspruchsvolle Nutzerinnen und Nutzer ist die Reserve aber spürbar. Wer 4K- oder 8K-Material direkt auf dem Handy schneidet, komplexe Spiele mit maxed-out-Grafik spielt oder ständig im DeX-Modus mit externem Monitor arbeitet, landet zwangsläufig in einer Region, in der zusätzliche Leistung tatsächlich Zeit spart.

Der Bildschirm gehört ebenfalls zur absoluten Oberliga. Mit Spitzenhelligkeiten von deutlich über 2.000 Nits bleibt das Display selbst in praller Mittagssonne noch gut ablesbar. Ein modernes Anti-Reflex-Coating reduziert Spiegelungen so stark, dass Inhalte wirken, als lägen sie direkt auf der Glasoberfläche. Das LTPO-Panel passt die Bildwiederholrate flexibel an, und die Farbabstimmung ist so fein, dass auch anspruchsvolle Nutzerinnen und Nutzer selten das Bedürfnis haben, per Hand nachzujustieren. Wer viel liest, Videos schaut oder Spiele zockt, merkt diesen Unterschied jeden Tag.

Den größten Sprung gegenüber Mittelklasse-Modellen macht der S25 Ultra bei der Kamera. Ein großer Hauptsensor, eine hochwertige Ultraweitwinkel-Kamera und zwei Teleobjektive – eines für moderate, eines für sehr starke Vergrößerung – sorgen dafür, dass man vom Selfie über die Food-Fotografie bis hin zur entfernten Konzertbühne fast jede Situation abdecken kann. In zusammengesetzten Kamera-Scores landet das Gerät ganz oben mit Werten im Bereich von 158 Punkten. Das macht sich vor allem bei Zoom und Nachtfotos bemerkbar: Wo ein günstiges oder mittleres Gerät schon längst aufgegeben hat, holt der Ultra noch erstaunlich viel aus der Szene heraus.

Ein Alleinstellungsmerkmal bleibt der S Pen. Anders als bei vereinzelten günstigeren Stylus-Phones ist der Stift beim Ultra tief ins System integriert. Notizen auf dem ausgeschalteten Display, handschriftliche Kommentare in PDFs, präzises Freistellen in der Galerie, schnelles Skizzieren im Meeting – wer den S Pen einmal ins eigene Workflow integriert, will ungern verzichten. Gleichzeitig gibt es genug Menschen, die den Stift nie aus seiner Halterung ziehen. Für sie ist dieser Mehrwert faktisch nicht vorhanden.

Und genau hier zeigt sich der Effekt der abnehmenden Grenzerträge. Im typischen Alltag – Chats, Fotos, Navigation, Streaming – fühlen sich S25 FE und S25 Ultra nicht wie Welten, sondern eher wie Generationenunterschiede an. Die Ultra-Version ist klar schöner verarbeitet, ein Stückchen schneller, die Kamera flexibler, aber sie vermittelt nicht den Eindruck, dass der Alltag auf einmal völlig anders wäre. Die spektakulären Vorteile des Ultra spielen in Grenzbereichen: wenn es um extreme Zooms, sehr schwierige Lichtsituationen, Dauerbelastung durch Gaming oder kreative Pro-Workflows geht.

Testwerte ohne Fachchinesisch: was die Zahlen wirklich bedeuten

Wer sich durch Tabellen wühlt, findet bei jedem der erwähnten Geräte genaue Messwerte. Grob vereinfacht lassen sie sich so zusammenfassen:

• Displayhelligkeit: CMF Phone 2 Pro und Galaxy A26 5G liegen knapp über der 1.000-Nits-Marke, Pixel 9a und Galaxy S25 FE gehen ein gutes Stück darüber, der S25 Ultra setzt mit über 2.300 Nits und Anti-Reflex-Beschichtung die Spitze.
• Performance: Budget-Geräte liefern in 3DMark Extreme um die 800 Punkte, Mittelklasse-Phones erreichen grob 2.200 bis 3.600 Punkte, der S25 Ultra geht deutlich über 6.000 hinaus. Ähnlich verteilt sich das Bild in Geekbench. Fühlt sich nach großen Sprüngen an, im Alltag spürt man aber vor allem den Schritt von Budget zu Mittelklasse.
• Kamera: Einstiegsmodelle landen in vielen Kameratests bei rund 120 bis 125 Punkten, Mittelklasse-Geräte bei 134 bis 143, der S25 Ultra bei 158. Deutlichster Unterschied: Nacht, Zoom und Konstanz der Ergebnisse. Bei Sonnenschein auf der Terrasse muss man schon genauer hinsehen.
• Akkulaufzeit: Fast alle Modelle kommen mit etwa 5.000 mAh daher. Trotzdem halten CMF Phone 2 Pro und Pixel 9a in einigen Szenarien länger durch als das Ultra-Flaggschiff, weil sie nicht so aggressiv Leistung raushauen. Der S25 Ultra kontert mit schnellerer Kabel- und kabelloser Ladung – leer ist er aber bei Dauer-Gaming meist früher.

Langzeitnutzen: wie lange sich welches Gerät wirklich lohnt

Unter dem Strich entscheidet nicht nur der Kaufpreis, sondern auch die Frage, wie lange ein Smartphone angenehm nutzbar bleibt. Ein günstiges Gerät für 300 Euro, das nach zwei Jahren nervt, kann teurer sein als ein Mittelklasse-Modell, das fünf oder sechs Jahre Spaß macht.

Bei Budget-Geräten sind zwei bis drei Jahre komfortable Nutzung realistisch. Danach wird die Kombi aus schwächerem Chip, begrenzter Speicherausstattung und auslaufenden Updates spürbar. Systeme fühlen sich schwerfälliger an, Apps starten langsamer, und irgendwann bleiben neue Android-Versionen aus. Das ist nicht dramatisch, aber man merkt: Das Handy ist funktional zwar noch da, macht aber weniger Freude.

Mittelklasse-Geräte mit langer Update-Garantie wie das Pixel 9a verschieben diesen Punkt weiter nach hinten. Sie haben mehr Leistungsreserven, bekommen länger Sicherheits-Patches und aktuelle Features und behalten ihren Wiederverkaufswert besser. Wer sein Smartphone vier, fünf Jahre nutzt und dann weitergibt oder verkauft, fährt mit einem guten Mittelklasse-Modell oft wirtschaftlicher als mit zwei kurz nacheinander gekauften Einsteigergeräten.

Ultra-Flaggschiffe wie das Galaxy S25 Ultra halten erfahrungsgemäß noch etwas länger durch. Sie bekommen die längsten Update-Zeiträume, haben die meiste Power und die hochwertigsten Materialien. Für viele sind sie aber eher ein Luxusgut. Man zahlt sehr viel Geld für die letzten paar Prozentpunkt mehr Qualität, Komfort und Reserven. Für manche Nutzergruppe – etwa mobile Content-Creator, Hardcore-Gamer oder Leute, die wirklich jahrelang bei einem Gerät bleiben – kann sich das lohnen. Für alle anderen ist es oft eher Wunsch als Notwendigkeit.

Fazit: Budget, Mittelklasse oder Ultra – für wen lohnt sich was

Schaut man sich das Gesamtbild an, lässt sich ziemlich klar sagen, wo heute der Sweetspot liegt.

Wer einfach nur ein vernünftiges Smartphone will, ohne das Konto zu sprengen, ist mit einem soliden 300-Dollar-Phone wie dem CMF Phone 2 Pro oder Galaxy A26 5G bestens bedient. Man bekommt moderne Optik, 5G, ein gutes AMOLED-Display, brauchbare Kameras und Akkulaufzeit für einen ganzen Tag. Die Abstriche betreffen eher Extremfälle: lange Gaming-Sessions, sehr schwierige Lichtsituationen oder die Frage, ob das Gerät nach fünf Jahren noch Spaß macht.

In der 500-Euro-Klasse findet man 2025 den besten Kompromiss. Geräte wie Galaxy S25 FE und Pixel 9a bieten spürbar mehr Leistung, deutlich stärkere Kameras und eine Update-Politik, die viele Jahre abdeckt. Im Alltag merkt man kaum noch, dass es „nur“ Mittelklasse ist – außer beim Blick auf den Preis. Wer nicht regelmäßig bis ans Limit geht, bekommt hier quasi Flaggschiff-Erlebnis zum deutlich kleineren Tarif.

Die Ultra-Flaggschiffe bleiben die Schaukasten-Modelle der Hersteller. Sie demonstrieren, was technisch möglich ist, und bieten tatsächlich Vorteile: die beste Kamera, das hellste Display, Materialien vom Feinsten, Features wie den S Pen. Aber der Aufpreis zahlt sich in erster Linie für diejenigen aus, die genau diese Features ausreizen oder sich bewusst diesen Luxus leisten wollen. Für die breite Masse ist das nicht mehr zwingend nötig.

Die gute Nachricht: Die Basis-Smartphone-Erfahrung – flüssige Performance, heller Screen, starker Akku, ordentliche Kamera – ist 2025 bereits in die Budget- und Mittelklasse gerutscht. Man muss kein Monatsgehalt mehr für ein Flaggschiff opfern, um ein gutes Smartphone zu haben. Was bleibt, ist eine sehr persönliche Entscheidung: Wie viel sind einem die letzten 10 bis 15 Prozent an Extras wert – und wie oft nutzt man sie wirklich.